ע"א 294/76 · עליון · 1976
אנגלו סכסון (סביון) נ' פסרמן
5 הלכות שנקבעו כאן
- 1מתווך זכאי לשכרו אם תיווכו היה הגורם העיקרי והיעיל להתקשרות בין הצדדים.
- 2פעולתו של מתווך אחר בשלבים הסופיים של המשא ומתן אינה שוללת את המסקנה שתיווכו של הראשון היה הגורם היעיל.
- 3משביצע המתווך את חלקו, שכרו אינו נפגע מכך שהלקוח העסיק מתווך נוסף שלא לצורך.
- 4שלושה סימנים לזיהוי הגורם היעיל: זהות נושא העסקה, קרבת המחיר שהוצע למחיר הסופי, ופרק זמן שאינו ארוך מדי בין ההצעה לבין סגירת העסקה.
- 5נטל ההוכחה שפעולת המתווך הייתה הגורם היעיל מוטל על המתווך.
הסעיפים שפסק הדין מפרש
תקציר
חברת תיווך תבעה דמי תיווך משני רוכשים בגין רכישת וילה בסביון. הרוכשים טענו שרכשו את הנכס בתיווכה של חברה אחרת, ולכן אינם חייבים דבר למערערת. בית המשפט העליון קבע שהמבחן אינו מי סגר את העסקה בפועל אלא מי היה הגורם העיקרי והיעיל להתקשרות, והציב שלושה סימנים מעשיים לבחינה: האם מדובר באותו נכס, האם המחיר הסופי קרוב למחיר שהוצע, וכמה זמן חלף בין ההצעה לסגירה. עוד נקבע שהעסקת מתווך נוסף, שלא לצורך, אינה מקפחת את שכרו של מי שכבר ביצע את חלקו. בנסיבות המקרה עמדה המערערת בנטל, ופעולת נציגה הייתה הגורם היעיל לרכישה.
העובדות
סוכנות תיווך הציגה לרוכשים וילה בסביון ותבעה דמי תיווך. הרוכשים טענו שרכשו את הווילה באמצעות סוכנות אחרת.
ההלכה
הערעור התקבל ברוב דעות (עציוני ובן-פורת; השופט י' כהן חולק): פסק הדין של המחוזי בוטל ופסק דין השלום – 9,500 ל"י דמי תיווך (2%) – הוחזר על כנו; פעולת נציג המערערת הייתה הגורם היעיל, והמתווך השני פעל רק בשלב הסופי.
במבחן
שלושת הסימנים — אותו נכס, מחיר קרוב, זמן קצר — הם התשובה המבוקשת ברוב שאלות "הגורם היעיל".
התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".