בר"ע (ת"א) 2285/05 · מחוזי · 2006
שמואלי נ' סמוכה
5 הלכות שנקבעו כאן
- 1הסכם בלעדיות מחייב את המתווך להוכיח שביצע בתקופת הבלעדיות פעולות שיווק, ושהיה הגורם היעיל להתקשרות.
- 2החוק קובע חזקה: מתווך שביצע את פעולות השיווק בתקופת הבלעדיות ייחשב לגורם היעיל לגבי כל עסקה שנכרתה באותה תקופה — גם אם לא הוא שהביא את הקונה.
- 3החזקה אינה אוטומטית. תנאי מוקדם לתחולתה הוא שהמתווך יוכיח שביצע בפועל פעולות שיווק לקידום המכירה; רק אז מתהפך הנטל.
- 4בלעדיות אינה פוטרת את המתווך מחובתו לפעול לקידום מכירת הנכס — ההיגיון המסחרי של ההסדר הוא חליפין: הלקוח מוותר על חופש הפעולה, והמתווך מתחייב לשווק.
- 5פרשנות שתחייב את המתווך להוכיח שהקונה המסוים הגיע דווקא בזכות מאמציו תרוקן את סעיפים 9 ו-14 לחוק מתוכן.
הסעיפים שפסק הדין מפרש
תקציר
מתווכים ובעלי דירה התקשרו בהזמנת שירותי תיווך שכללה תקופת בלעדיות, ובה נקבע שהמתווכים יהיו זכאים לדמי תיווך בין אם הדירה תימכר באמצעותם ובין אם לאו. הדירה נמכרה בתוך תקופת הבלעדיות, שלא באמצעותם, ובעלי הדירה סירבו לשלם. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את התביעה. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והסביר את ההיגיון של ההסדר: הבלעדיות היא עסקת חליפין שבה הלקוח מוותר על חופש הפעולה שלו, ובתמורה המתווך מתחייב לשווק. לכן קבע המחוקק חזקה — מי שביצע את פעולות השיווק ייחשב לגורם היעיל לכל עסקה שנכרתה בתקופה. אך החזקה מותנית: על המתווך להוכיח תחילה שביצע בפועל את פעולות השיווק. משקבעה הערכאה הראשונה שהמתווכים פעלו בשקידה, קמה החזקה לטובתם.
העובדות
בעלי דירה מסרו אותה בבלעדיות, ובתוך התקופה מכרו אותה שלא באמצעות המתווכים.
ההלכה
הערעור התקבל. משהוכחו פעולות השיווק, קמה החזקה שהמתווכים היו הגורם היעיל למכירה.
במבחן
סדר הבדיקה בשאלה: ראשית, האם בוצעו פעולות שיווק? רק אם כן — קמה החזקה. אין פעולות שיווק, אין חזקה.
התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".