דלג לתוכן

ת"א (י-ם) 2461/07 · שלום · 2009

בראון נ' סידרון

5 הלכות שנקבעו כאן

  1. 1מתווך שלא עמד בדרישות המהותיות של הסכם הבלעדיות אינו נהנה מחזקת הגורם היעיל, ועליו להוכיח את זכאותו בדרך הרגילה.
  2. 2כדי לבסס את החזקה על המתווך להוכיח שביצע את פעולות השיווק בפועל — ובכלל זה את המועדים המדויקים של הפרסום באינטרנט ובעיתון.
  3. 3פעולות השיווק חייבות להתבצע כבר בשליש הראשון של תקופת הבלעדיות, כמצוות סעיפים 9(ד) ו-9(ב2) לחוק.
  4. 4פרטי נכס שאינם מדויקים בפרסום אינם מקיימים את דרישת פעולות השיווק.
  5. 5מי שלא הפגיש בפועל בין הצדדים אינו נכנס להגדרת "תיווך במקרקעין" שבחוק, ואין חשש להתעשרות שלא כדין של בעל הנכס כאשר העסקה נקשרה בזכות פעולותיו של מתווך אחר שאף קיבל את שכרו.

תקציר

המתווכים תבעו דמי תיווך מכוח "הזמנת שירותי תיווך במקרקעין בבלעדיות", אך הלקוחה לא חתמה על מסמך נפרד לבלעדיות – ולא די בהוספת המילה "בבלעדיות" לכותרת ההזמנה. משלא עמדו בדרישות המהותיות, נשמטה החזקה, ונדרשו להוכיח שהיו הגורם היעיל – ובכך לא עמדו: לא הוכיחו את מועדי הפרסום באינטרנט ובעיתון, ופרטי הנכס במודעה לא היו מדויקים; לא הוכח שפעולות השיווק בוצעו בשליש הראשון. מתווכת אחרת העידה שהיא שתיווכה וקיבלה כ-17,000$ מתוך 19,875$, והתובע לא הכחיש. אין חשש להתעשרות שלא כדין. התביעה נדחתה; הוצאות מופחתות (2,000 ₪) בשל כך שהנתבעים לא יידעו את התובעים על המכירה.

העובדות

המתווכים לא הוכיחו את מועדי הפרסום באינטרנט ובעיתון, ופרטי הנכס במודעה לא היו מדויקים. בפועל תיווכה מתווכת אחרת בעסקה וקיבלה את שכרה.

ההלכה

התביעה נדחתה. חזקת הגורם היעיל לא קמה, ולא הוכחה זכאות בדרך הרגילה.

במבחן

המועד קריטי: פעולות השיווק חייבות להתבצע בשליש הראשון של הבלעדיות, ועל המתווך לתעד את התאריכים.

התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".