סויסה נ' זאגא

תקציר

מתווך הודיע לבעלי מגרש שיש לו קונה פוטנציאלי, ועוד באותו יום הגיע עם אדם שהתברר רק בדיעבד שהוא בנה של המערערת 2 — ובאותו יום עצמו נחתם הסכם המכר – שבו התחייבו המוכרים למכור את המגרש למתווך עצמו "ו/או למי מטעמו" (148,000 דולר). יום לאחר מכן נודע למוכרים שהמצב התכנוני של המגרש עומד להשתנות, והם הודיעו על ביטול. בית המשפט העליון דחה את ערעור הקונים. הוא מנה את ארבעת יסודות עילת ההטעיה וקבע שכולם מתקיימים. "הטעיה" כוללת גם שתיקה, כאשר הנסיבות מחייבות לגלות — וכאן הן חייבו, בשל יתרון המידע של המתווך ובשל הסתמכות המוכרים עליו. סימני ההיחפזות להשלים את העסקה באותו יום מעידים על רצון לסגור לפני שיספיקו המוכרים לברר. עוד נקבע ששני טיעוני הגנה נפוצים אינם עומדים: התרשלות הטועה אינה שוללת את זכות הביטול, ואין מדובר בטעות בכדאיות העסקה אלא בטעות הנוגעת לתכונה מהותית של הממכר.