ע"א (י-ם) 3597/09 · מחוזי · 2011
נדב נ' ינובסקי
6 הלכות שנקבעו כאן
- 1חובות הגילוי, ההגינות והפעולה בדרך מקובלת חלות על המתווך מכוח עקרון תום הלב.
- 2מתווך מטעם המוכר אינו רשאי לשלשל לכיסו חלק מהתמורה ששילם הקונה בלי ליידע את המוכר. קיומו של הפרש כזה הוא מידע מהותי ורלוונטי שעל המתווך לגלות.
- 3הסתרת ההפרש לאורך כל הדרך אינה רק הפרת חובה אלא הטעיה של ממש וביודעין.
- 4למתווך שהתכוון לשלשל לכיסו חלק נכבד מהתמורה היה עניין אישי בעסקה, ולכן היה עליו לגלותו ללקוחו.
- 5נכס הנאמנות היה מלוא סכום התמורה, ולכן חב הנאמן בהשבת ההפרש למוכר.
- 6חובת השבה חלה גם על מי שסייע למתווך וידע על העלמת הכסף — מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט — אך היא מוגבלת לסכום שקיבל בפועל.
הסעיפים שפסק הדין מפרש
תקציר
המוכר התקשר עם מתווך כדי למכור את זכויותיו במקרקעין, והמתווך הסתייע באדם נוסף. המתווך הודיע למוכר שנמצא קונה המוכן לשלם 1,350,000 ₪, ועורך דין שימש נאמן להפקדת התמורה ולהעברת המסמכים. בפועל שילם הקונה 1,760,000 ₪ — 410,000 ₪ יותר, בלי ידיעת המוכר. בית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כערכאת ערעור על פס"ד השלום) דחה את הערעורים: המתווך והנאמן חויבו יחד ולחוד בהשבת 410,000 ₪, וחבות המסייע הוגבלה לסכום שקיבל – 242,100 ₪. לגבי המתווך נקבע שקיומו של ההפרש הוא מידע מהותי שחובה לגלותו, ושההסתרה הממושכת היא הטעיה ביודעין; בנוסף היה לו עניין אישי שחייב גילוי. לגבי הנאמן נקבע שנכס הנאמנות היה מלוא סכום התמורה, ולכן חלה עליו חובת השבה. ולגבי המסייע — חובת ההשבה קמה מכוח עשיית עושר ולא במשפט, משום שידע על ההעלמה.
העובדות
הקונה הפקיד בידי הנאמן 1,760,000 ₪, והמוכר קיבל 1,350,000 ₪ בלבד. את ההפרש, 410,000 ₪, העביר הנאמן לפי "כתב הוראות" סודי של המתווך: 242,100 ₪ לנדב (המסייע) ו-167,815 ₪ למתווך בלק.
ההלכה
כל הערעורים נדחו, בכפוף להבהרה: חבות נדב (המסייע) הוגבלה לקרן שקיבל בפועל – 242,100 ₪ – בצירוף הפרשי הצמדה וריבית (עשיית עושר). בלק (המתווך) וינובסקי (הנאמן) חבים יחד ולחוד בהשבת ההפרש – 410,000 ₪ – למוכר. גם ערעור המוכר (ריבית/הוצאות) נדחה; כל צד נושא בהוצאותיו.
במבחן
שלושה מקורות חבות נפרדים: תום לב וגילוי (המתווך), נאמנות (עורך הדין), עשיית עושר (המסייע).
התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".