דלג לתוכן

ת"א 4350-08 · שלום · 2011

דה-כהן נ' זר-גוטמן

6 הלכות שנקבעו כאן

  1. 1סעיף 14(א) קובע תנאים מצטברים לזכאות, ובהם התנאי שבסעיף 14(א)(3): שהמתווך היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב.
  2. 2חוזה על תנאי הוא חוזה שלם ומחייב מרגע כריתתו; ההבדל מחוזה מוחלט הוא שתוצאותיו האופרטיביות מותנות.
  3. 3בתקופת הביניים — בין כריתת החוזה לבין התקיימות התנאי או אי התקיימותו — אי אפשר לתבוע את אכיפת החוזה או פיצויים בגין הפרתו.
  4. 4אי קיומו של תנאי מתלה מבטל את תוקף החוזה למפרע, ולא רק מהמועד שנקבע לקיום התנאי.
  5. 5המתווך זוכה בדמי תיווך רק משנקשרה עסקה אכיפה. כשמתברר למפרע שהעסקה לא נקשרה כלל — אין חיוב בדמי תיווך.
  6. 6תשלום מקדמה וחתימה על הסכם לביטול זיכרון הדברים אינם משנים את אופיו כזיכרון דברים מותנה שתנאו לא התקיים.

הסעיפים שפסק הדין מפרש

תקציר

מתווך תבע דמי תיווך בגין עסקה שלא יצאה לפועל, בטענה שלפי הסכם התיווך הוא זכאי לשכרו גם אם עסקת המכר לא הושלמה. הרקע: נחתם זיכרון דברים שנקבע בו במפורש שייכנס לתוקף רק אם ימציא המוכר אישורים על ביטול צו הריסה. האישורים מעולם לא הומצאו. בית המשפט דחה את התביעה והסביר את מעמדו של חוזה על תנאי: הוא חוזה שלם מרגע כריתתו, אך תוצאותיו האופרטיביות מותנות, ובתקופת הביניים אי אפשר לאכוף אותו או לתבוע פיצויים. משלא התקיים התנאי, בוטל תוקף החוזה למפרע — ולכן מעולם לא נקשרה עסקה אכיפה שממנה תיגזר הזכאות. גם תשלום המקדמה והחתימה על הסכם ביטול אינם משנים זאת.

העובדות

זיכרון דברים נקבע בו שייכנס לתוקף רק אם יומצאו אישורים על ביטול צו הריסה. האישורים לא הומצאו והעסקה בוטלה.

ההלכה

התביעה נדחתה. משלא התקיים התנאי המתלה, בטל החוזה למפרע ואין זכאות לדמי תיווך.

במבחן

להבחין מחסין: שם ההסכם היה מחייב והצדדים התחרטו — וזכאי. כאן ההסכם כלל לא נכנס לתוקף — ולא זכאי.

התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".