דלג לתוכן

תא"מ 4203-02-09 · שלום · 2010

שמעון נ' סמיקון

5 הלכות שנקבעו כאן

  1. 1במסגרת חובותיו לפי סעיף 8, על המתווך להוציא נסח רישום לפני החתימה על זיכרון הדברים — במיוחד כשזיכרון הדברים אינו נחתם אצל עורך דין.
  2. 2לכל הפחות היה על המתווך להפנות את תשומת לב הלקוח לצורך בבדיקת נסח, תמורת ההוצאות הכרוכות בכך.
  3. 3מידע על קשיים כלכליים של המוכרים ועל עיקולים, שנמסר למתווך, הוא מידע שחובה עליו להעביר לקונה.
  4. 4האפשרות שהלקוח יכול היה לבטל את העסקה לאחר שנודע לו אינה גורעת מחובת היידוע; היא לכל היותר הגנה מפני תביעת נזק, שלא הוגשה.
  5. 5נוכחות המתווך בעריכת זיכרון הדברים היא הפרה של סעיף 12, ולצדה אי מסירת המידע היא הפרה של סעיף 8 — ושתיהן יחד שוללות את הזכאות לדמי תיווך.

תקציר

המוכרים יידעו את המתווך על קשיים כלכליים ועל עיקולים הרובצים על הנכס. המתווך לא הוציא נסח רישום, לא יידע את הקונה, ואף ישב עם הצדדים והכתיב את תוכן זיכרון הדברים (לרבות חלוקת התשלומים) — שלא נחתם אצל עורך דין. בית המשפט קבע שבנסיבות אלה החובה מתחדדת פעמיים: ראשית, בהיעדר עורך דין המלווה את העסקה, ההסתמכות על המתווך מוחלטת, ולכן היה עליו להוציא נסח או לכל הפחות להפנות לכך את תשומת הלב; שנית, מידע שנמסר לו במפורש חייב היה לעבור הלאה. בית המשפט דחה את הטענה שהלקוחה יכלה לבטל בעצמה — זו הגנה אפשרית מפני תביעת נזק, ולא פטור מחובת היידוע. בסופו של דבר נמצאו שתי הפרות מצטברות: סעיף 12 וסעיף 8.

העובדות

המוכרים סיפרו למתווך על עיקולים. הוא לא הוציא נסח, לא יידע את הקונה, ונכח בעריכת זיכרון הדברים שלא נחתם אצל עורך דין.

ההלכה

זכאות המתווך לדמי תיווך נשללה, בשל הפרת סעיף 12 והפרת סעיף 8 גם יחד.

במבחן

"אין עורך דין בעסקה" בשאלה — סימן מובהק שחובות המתווך מתחדדות.

התקציר והרציו נכתבו עבור האפליקציה. לשון פסק הדין עצמו מופיעה בלשונית "הנוסח המלא".